Diskussion NT oder Turbo

[Chrima70]

...Dann ists klar das man untenrum etwas verliert das verliert man aber mit 2 ventilen genauso wenn man den auf mehr drehzahl baut....

baute man aber eben nicht dafür

Juhuu !
Die Frage war ja, warum verkauften sich die NT DAMALS (vor Deiner Zeit !) nicht besser ?
Das können ja wohl nur die Supra-Käufer von damals wissen !
Oder frag doch selber einmal einen Toyota-Verkäufer von damals, die waren ja selber enttäuscht von den Fahrleistungen. Gut bei uns in der Schweiz fehlten eben noch einmal ein paar PS wegen dem Kat.
Darum; erst MIT Turbo erhielt man ein so rassiges Fahrzeug, wie es eben die Optik zu sein vorgab. Ist das jetzt besser verständlich ?

Und jetzt stellen wir uns noch vor Du gehst in den 80-ern als reiferer Herr (typische Kundschaft damals) eine Toyota Supra probe fahren. Mit 95%-er Garantie wurde sie nicht auf über 5000 hochgedreht. Dafür lässt Du sie innerorts wie von Deinem 528-er oder so gewohnt auf unter 2000Umin fallen und drückst dann einfach aufs Gaspedal… öh ! Da bekamste eben sicher KEINEN Orgasmus, das ist klar ! OK ist natürlich auch wegem Gewicht.
4-Ventiler sind heute state-of-the-art. Und ganz klar ist es beeindruckend wen Dank der besseren Zylinderfüllung (nur deswegen ?) über 5000min-1 noch einmal zugelegt wird. Da hocken meine älteren V6 dann eher fest. Hast Du auch noch „antike“ 12-Ventiler ?

[Willi Thiele]

der Turbo hat in der Stockversion gar nichts gebracht ,vielleicht etwas endgeschwindigkeit,aber ansonsten bin ich mit der Nt den Turbos um die Nase gefahren,wann und wie ich wollte ,auch was dauervollgasfahrten angeht,einige hier können sich daran bestimmt erinnern

[Dark Shadow]

Und jetzt stellen wir uns noch vor Du gehst in den 80-ern als reiferer Herr (typische Kundschaft damals) eine Toyota Supra probe fahren. Mit 95%-er Garantie wurde sie nicht auf über 5000 hochgedreht. Dafür lässt Du sie innerorts wie von Deinem 528-er oder so gewohnt auf unter 2000Umin fallen und drückst dann einfach aufs Gaspedal… öh ! Da bekamste eben sicher KEINEN Orgasmus, das ist klar ! OK ist natürlich auch wegem Gewicht.
4-Ventiler sind heute state-of-the-art. Und ganz klar ist es beeindruckend wen Dank der besseren Zylinderfüllung (nur deswegen ?) über 5000min-1 noch einmal zugelegt wird. Da hocken meine älteren V6 dann eher fest. Hast Du auch noch „antike“ 12-Ventiler ? [/quote]

Ja ich habe schon antike 2 Ventiler gefahren sogar schon 2 mein eigen genannt.
und ich hab schon 5 Drei ventiler gehabt
und ich hab schon 4 4 Ventiler besessen.
Wieviele Autos ich schon gefahren hab die nicht meines waren kann ich unmöglich noch aufzählen. Da waren von 2 bis 5 Ventilen schon alles dabei.
Das einzige ich hab noch nie nen größeren Grundhubraum wie 3 Liter selber gefahren. Brauch ich aber auch nicht weil mich das sicher nicht begeistern wird, weil wie gesagt das Drehmoment mir untenrum egal ist der Motor muss in irgendeinem Drehzahlbereich richtig gut gehen und in diesem Drehzahlbereich muss man immer gut fahren können auch nach dem Schalten dann ist das für mich total perfekt. Da kommts mir nicht drauf an ob der auf Drehmoment ausgelegt ist oder auf Drehzahl... wobei ich Drehzahl bevorzuge weil die Motoren einfach bei kleinerer Bauweise deutlich mehr leisten.

und selbst die die du jetzt als hoch drehende Motoren bezeichnest drehen mir zu wenig und ich lass die höher drehen und lege garkeinen wert auf drehmoment im Drehzahlkeller. Soviel zum Drehzahlkeller.
Ich halte mich nunmal mehr bei hohen Drehzahlen auf als bei niedrigen und ich bezweifle ernsthaft das sich das jemals bei mir ändern wird aber da bin ich wohl auch nicht dir regel.

und das mit den 4 Ventilern ja das ist nur die Zylinderfüllung.

[Chrima70]

Joo, is ja gut, Du bist Du, aber Du warst leider nicht die damalige Kundschaft, welche damals ausblieb !

[Dark Shadow]

Ich verstehe die Kunden von damals irgendwie nur leider nicht, man die bekommen nen im prinzip kleineren Motor der mehr leistet das auto sportlicher macht und regen sich dann übers fehlende Drehmoment untenrum auf.

Aber gut muss ich ja auch nicht verstehen.

Gerade die leute die mmer nur 2000 fahren und dann vollgas geben mit benzinern verstehe ich auch nicht diese Leute wären mit Dieseln weit besser beraten. Weil die eben Konstruktionsbedingt bei 2000 noch weit besser leisten.

[Chrima70]

:..Ich verstehe die Kunden von damals irgendwie nur leider nicht, man die bekommen nen im prinzip kleineren Motor der mehr leistet das auto sportlicher macht und regen sich dann übers fehlende Drehmoment untenrum auf...

Es war aber einfach nichts besonderes; als Anfang der Sibziger (über 10 Jahre vor der MKIII!) die ersten Einspritzer kamen, boten alle namhaften Automobilhersteller Autos mit über 160 Pferdchen an (3.0 V6), aber mit ein paar hundert Kilogramm leichteren Autos !!

[jailbird25]

ein 3,0 V6 zieht KEINEM aber nur auch die Bratwurst vom Teller.....

[Amtrack]

Zitat von Willi Thiele

der Turbo hat in der Stockversion gar nichts gebracht ,vielleicht etwas endgeschwindigkeit,aber ansonsten bin ich mit der Nt den Turbos um die Nase gefahren,wann und wie ich wollte ,auch was dauervollgasfahrten angeht,einige hier können sich daran bestimmt erinnern

Ja, Daniel hat sie auch noch sportlich behandelt und nu is der Motor hin hat auch nicht mehr KM drauf als ne Turbo mit "Kopfdichtungs-KM-Stand" soweit ich weiß.


Turbo bringt deutlich was, hast doch selber ne T04 Supra gehabt.

Wenn man serie vs. serie vergleichen will, dann hat man eben deutlich mehr Drehmoment, mehr Endgeschwindigkeit, bessere Beschleunigung, mehr Verbrauch ()... also wirklich komplett *alles* fahrleistungsrelevante ist besser bei der Turbo!
Da stellt sich nicht die Frage, ob die NT schneller ist - sie ist es einfach nicht bei zwei identischen Fahrern

[Daniel]

Zitat von Amtrack

Ja, Daniel hat sie auch noch sportlich behandelt und nu is der Motor hin hat auch nicht mehr KM drauf als ne Turbo mit "Kopfdichtungs-KM-Stand" soweit ich weiß.

ich wär mal ein wenig vorsichtig mit deinen aussagen, du kennst keine hintergründe.

der motor ansich war sehr gut und wäre auch nicht kaputt gegangen wenn der visko funktioniert hätte.

willi hatte zuvor e-lüfter verbaut und die beim verkauf ausgebaut, was ja ansich nicht schlimm ist.
problem war nur dass der visko den er dann eingebaut hatte nicht mehr der beste war, da mache ich ihm aber keine vorwürfe.


bemerkbar gemacht hatte sich das dann erst auf der autobahn auf der rückfahrt von marl als ich nach ner schnellen fahrt in ein stau kam.....

dass dann eine 15 jahre alte dichtung schlapp macht ist klar.

[Dark Shadow]

Zitat von Chrima70

Es war aber einfach nichts besonderes; als Anfang der Sibziger (über 10 Jahre vor der MKIII!) die ersten Einspritzer kamen, boten alle namhaften Automobilhersteller Autos mit über 160 Pferdchen an (3.0 V6), aber mit ein paar hundert Kilogramm leichteren Autos !!

Ja gut aber das die Autos damals leichter waren lag ja wiederrum an dem geringerem Luxus und der geringeren Sicherheit nicht am Motor
und zu Jailbird. das 160ps einem nicht die Butter vom Brot ziehen ist deine Meinung und meine Meinung und vielen im Forum ihre meinun wenn man das allerdings in nem Starletforum etc. anbringt dann denken die du spinnst wenn du sagst 160 ps zieht mal rein garnix vom Brot.

Somit würde ich das mal arg nach der Allgemeinheit richten und für den groben schnitt durch alle Bürger ziehen 160 ps schon ne Butter vom Brot.

Seh ich ja an meinem Daddy der hat 150 PS V6 Espace und meint der ist die Rakete schlechthin. Klar für nen Bus der nur 1500 KG wiegt geht der in anbetracht der leistung ganz ok. Nur find ichs nicht flott, aber die meisten findens schon flott.
Deswegen Jailbird mööp kein gutes Argument. *ggg
sind die falsche benutzergruppe dafür für das Argument.

Man geht halt von damals aus wenn da dann sauger mit 160 ps draußen waren die deutlich leichter waren und dann ne MK3 mit 4 Ventiltechnik rauskam mit 205 ps dann war die beschleunigungstechnisch in anbetracht des gewichtes halt nicht wirklich der bringer. Ging halt dann ähnlich wie die 160 PS 2 ventiler die leichter waren.

Nur lag das ja dann auch nicht am motor sondern am schweren Auto.

Denke er hat das darauf bezogen und nicht generell auf Autos.

[Interceptor]

Das ist ja mal eine gute Discusion hier.....

Also mein Post im Verkaufstread ist wirklich nur Spass

Ich kann beiden NT oder Turbo was abgewinnen:
Der Turbopunch bei 2500 1/min macht definitiv Süchtig,hatte mal einen
Uno Turbo mit Novitec Gimmiks die Kiste war einfach nur Böse...

Oder ein Delta Evo 3 Interale:Von der Leistung her einfach nur genial...

Ich hatte in meiner Schrauberzeit bei Toyota gelegenheit eine NT und eine
Stock Turbo MK3 hintereinander zu fahren....so viel unterschied habe ich
da "Subjektiv in der Beschleuning nicht gemerkt,natürlich ist die Leistungsentfalltung
völlig anders..

Andererseits:
Dem Reiz eines Gutgemachten Saugers mit erleichterten Schwungmassen,
Einzelldrosseleinspritzung(oder Webervergaser) etc kann ich auch
was abgewinnen...

Und für einen Serienmotor aus den 80 ern ist der 5M-GE echt ein
Sahnestück...

@Dark Shadow:
Thema 12V/24V:
Der 6M-GE geht anscheinent besser als der 7M-GE...
Und soll mehr Drehmoment haben

So oder so:
Alle Supras sind Geil

[Dark Shadow]

kannst du mir kurz erklären was du jetzt mit dem 6m und dem 7m meinst?

Das der besser geht liegt daran das der in ner MK2 steckt und die viel leichter ist.

Mehr Drehmoment glaube ich nicht wirklich weil dem fehlen mal einfach 500 ccm zum 7m Motor.
Weiß ich aber nicht sicher...

Leisten tut der jedenfalls viel viel weniger.

Das ist jetzt nur interessehalber nachgefragt weil ich das jetzt vermutlich falsch verstanden habe.

[DEF]

Also das Daniel eine sportliche und agilere Fahrweise an den Tag legt stimmt... nur mit dem unterschied das er dabei achtsam mit der Maschine umgeht.

Das kann ich neutral und objektiv bestätigen

Seitdem bin ich mit seiner alten Biene und dem revidierten Motor knapp 6000Tsd./km gefahren und habe 1 Liter Öl grad mal nachgefüllt.

Hätte er diesen bereits im Vorfeld verheizt durch "sportliches" fahren, würde die Maschine bestimmt nicht so schnurren wie sie es tut

Grüße
DEF

[Interceptor]

Hallo Dark Shadow:
Also in meiner MK 2 ist der 5M-GE drin:
2,8 l mit 170 PS...

Es gibt aber auch den 6M-GE:
3.0 l mit 190 PS???

Und dann natürlich den 7M-GE
3.0l 24V mit 204 PS

So ganz genau weiß ich das net,weil der Motor hier in D ziemlich selten ist.

Auf jeden Fall steht in dem Celica-Supra Forun in CH,das der 6M besser
geht als der 7M obwohl die Motoren bis auf dem Kopf angeblich gleich sind...

Hmm,
hier weden ja auch aktuell wieder 6M Kurbelwellen angeboten,weil die
Leichter als die 7M Teile sind...

[suprafan]

Zitat von Dark Shadow

kannst du mir kurz erklären was du jetzt mit dem 6m und dem 7m meinst?

Das der besser geht liegt daran das der in ner MK2 steckt und die viel leichter ist.

Mehr Drehmoment glaube ich nicht wirklich weil dem fehlen mal einfach 500 ccm zum 7m Motor.
Weiß ich aber nicht sicher...

Leisten tut der jedenfalls viel viel weniger.

du bringst da einige dinge durcheinander, fürchte ich
der motor in der MKII war der 5M, nicht der 6M. und der 5M hat auch nur 200ccm weniger als der 7M und 170ps (ohne kat). der 6M war z.b. im Cressida verbaut (aber nie in irgendeiner Supra) und hatte schon 3 liter bei 190-200ps.